...el futuro es contra nosotros mismos...
¿Urbiótica?
Desarrollo de tecnologías para la ciudad.
Pero ese término…
Lo he acuñado yo. La domótica es la tecnología para el hogar y la urbiótica para la ciudad.
También ha creado el premio al fiasco.
Sí Fiasco Awards, unos premios que creamos hace un año con un grupo de amigos para mirar desde otro punto de vista ese discurso tan actual sobre la necesidad de innovar y de ser emprendedor.
Es que lo políticamente correcto acaba por cansar…
En el momento en que vivimos es necesario innovar y ser emprendedor porque el mundo va muy rápido, pero hay una parte del discurso que no se dice.
Dígamelo usted.
La mayoría de las veces cuando innovas y eres emprendedor las cosas no salen bien.
La cruda realidad.
Hay que aprender a aceptar que habitualmente los proyectos acaban en fiasco, y para favorecer el espíritu del no desánimo, de que hay que aprender de los errores y entender que el fracaso forma parte del camino hacia el éxito, creamos los premios Fiasco.
¿Y qué premian?
Los mejores proyectos en el ámbito de la tecnología que a pesar de ser una buena idea, de haber invertido en ellos tiempo, dinero e ilusión, han acabado en fiasco. La difusión de estos premios y lo rápido que se han extendido a nivel internacional a través de la red han superado las expectativas.
¿Practica usted la crítica positiva en este mundo volcado en la sociedad del conocimiento?
Circulamos por unos carriles circunscritos a una serie de discursos y de puntos de vista de los que resulta difícil salirse.
Para mantener una postura crítica hace falta conocimiento.
... Exacto, por eso resulta difícil poner bajo una mirada crítica todo lo que nos rodea, pero yo intuía que vivimos en un momento interesante.
A todo ser humano le parece interesante su momento.
Efectivamente: si lees a Ortega y Gasset, él también creía que vivía en un momento superinteresante, como tantos otros.
Quizá el interés esté en la mirada.
Yo intenté establecer una métrica para esclarecer qué momentos son especialmente interesantes. Parto de una visión materialista del ser humano; eso significa que el ser humano tiene una inteligencia que se manifiesta en su capacidad para manipular su entorno y su capacidad para comunicarse, que, al final, es lo que sustenta la cultura.
¿Comunicación es igual a evolución?
Así es, y la capacidad de comunicarnos se modifica en muy pocas ocasiones y lo reflejamos en nuestra división de la historia: cuando el ser humano se extendió desde África,el factor relevante fue la aparición del lenguaje, y la historia se inicia con la aparición de la escritura, y la edad moderna con la imprenta.
Hoy nace la comunicación en red.
Sí, y esto es lo que convierte nuestro momento en especial. Hemos pasado de una comunicación de uno con uno, o de uno con muchos (la escritura), a todos con todos.
¿Eso nos transforma?
Radicalmente, toda la estructura productiva actual, los sistemas financieros, se sustentan en esa capacidad de comunicación.
¿Y ese cambio en la comunicación nos aboca a la sociedad del conocimiento?
La idea es que para generar actividad económica se necesita conocimiento, y eso está claro, pero al mismo tiempo el discurso nos dice que gracias a las nuevas herramientas de comunicación los individuos nos encaminamos a un futuro en el que todos seremos más sabios, y por tanto más felices.
La información no es sabiduría.
Yo creo que las nuevas herramientas nos pueden llevar a la sociedad de la ignorancia. Cuando apareció la televisión ya se pensó que sería una buena herramienta para conocer, reflexionar, elaborar y llegar a conclusiones personales. Pero la realidad es que la televisión se ha convertido en una mera herramienta de entretenimiento.
¿Con internet pasa lo mismo?
Este mundo complejo que estamos creando produce cada vez más información que no podemos absorber. Y las propiedades del propio medio de comunicación favorecen la dispersión y la hipersociabilización.
Mucho y muy superficial.
Diviso tres riesgos: uno, que la sociedad se divida en capas en función de la capacidad de utilizar estas nuevas herramientas; dos, ¿seremos capaces de afrontar colectivamente los retos que como individuos no alcanzamos a comprender?, y tres: que cambie nuestro concepto de individuo.
¿Por qué?
Hasta ahora el individuo ha sido el poseedor del conocimiento. Pero si el conocimiento está en una corporación, el individuo pierde importancia y aparecen los fascismos, comunismos, etcétera.
¿Esas ideas han desembocado en la asociación Pro The Second Modern Times?
Así llamamos a este nuevo periodo histórico que iniciamos, y sí, hemos creado una plataforma para reflexionar , interactuar con la sociedad y crear proyectos. El futuro ya no es contra algo, no tenemos que guerrear contra la naturaleza, el futuro es contra nosotros mismos y está en nuestras manos.
Desarrollo de tecnologías para la ciudad.
Pero ese término…
Lo he acuñado yo. La domótica es la tecnología para el hogar y la urbiótica para la ciudad.
También ha creado el premio al fiasco.
Sí Fiasco Awards, unos premios que creamos hace un año con un grupo de amigos para mirar desde otro punto de vista ese discurso tan actual sobre la necesidad de innovar y de ser emprendedor.
Es que lo políticamente correcto acaba por cansar…
En el momento en que vivimos es necesario innovar y ser emprendedor porque el mundo va muy rápido, pero hay una parte del discurso que no se dice.
Dígamelo usted.
La mayoría de las veces cuando innovas y eres emprendedor las cosas no salen bien.
La cruda realidad.
Hay que aprender a aceptar que habitualmente los proyectos acaban en fiasco, y para favorecer el espíritu del no desánimo, de que hay que aprender de los errores y entender que el fracaso forma parte del camino hacia el éxito, creamos los premios Fiasco.
¿Y qué premian?
Los mejores proyectos en el ámbito de la tecnología que a pesar de ser una buena idea, de haber invertido en ellos tiempo, dinero e ilusión, han acabado en fiasco. La difusión de estos premios y lo rápido que se han extendido a nivel internacional a través de la red han superado las expectativas.
¿Practica usted la crítica positiva en este mundo volcado en la sociedad del conocimiento?
Circulamos por unos carriles circunscritos a una serie de discursos y de puntos de vista de los que resulta difícil salirse.
Para mantener una postura crítica hace falta conocimiento.
... Exacto, por eso resulta difícil poner bajo una mirada crítica todo lo que nos rodea, pero yo intuía que vivimos en un momento interesante.
A todo ser humano le parece interesante su momento.
Efectivamente: si lees a Ortega y Gasset, él también creía que vivía en un momento superinteresante, como tantos otros.
Quizá el interés esté en la mirada.
Yo intenté establecer una métrica para esclarecer qué momentos son especialmente interesantes. Parto de una visión materialista del ser humano; eso significa que el ser humano tiene una inteligencia que se manifiesta en su capacidad para manipular su entorno y su capacidad para comunicarse, que, al final, es lo que sustenta la cultura.
¿Comunicación es igual a evolución?
Así es, y la capacidad de comunicarnos se modifica en muy pocas ocasiones y lo reflejamos en nuestra división de la historia: cuando el ser humano se extendió desde África,el factor relevante fue la aparición del lenguaje, y la historia se inicia con la aparición de la escritura, y la edad moderna con la imprenta.
Hoy nace la comunicación en red.
Sí, y esto es lo que convierte nuestro momento en especial. Hemos pasado de una comunicación de uno con uno, o de uno con muchos (la escritura), a todos con todos.
¿Eso nos transforma?
Radicalmente, toda la estructura productiva actual, los sistemas financieros, se sustentan en esa capacidad de comunicación.
¿Y ese cambio en la comunicación nos aboca a la sociedad del conocimiento?
La idea es que para generar actividad económica se necesita conocimiento, y eso está claro, pero al mismo tiempo el discurso nos dice que gracias a las nuevas herramientas de comunicación los individuos nos encaminamos a un futuro en el que todos seremos más sabios, y por tanto más felices.
La información no es sabiduría.
Yo creo que las nuevas herramientas nos pueden llevar a la sociedad de la ignorancia. Cuando apareció la televisión ya se pensó que sería una buena herramienta para conocer, reflexionar, elaborar y llegar a conclusiones personales. Pero la realidad es que la televisión se ha convertido en una mera herramienta de entretenimiento.
¿Con internet pasa lo mismo?
Este mundo complejo que estamos creando produce cada vez más información que no podemos absorber. Y las propiedades del propio medio de comunicación favorecen la dispersión y la hipersociabilización.
Mucho y muy superficial.
Diviso tres riesgos: uno, que la sociedad se divida en capas en función de la capacidad de utilizar estas nuevas herramientas; dos, ¿seremos capaces de afrontar colectivamente los retos que como individuos no alcanzamos a comprender?, y tres: que cambie nuestro concepto de individuo.
¿Por qué?
Hasta ahora el individuo ha sido el poseedor del conocimiento. Pero si el conocimiento está en una corporación, el individuo pierde importancia y aparecen los fascismos, comunismos, etcétera.
¿Esas ideas han desembocado en la asociación Pro The Second Modern Times?
Así llamamos a este nuevo periodo histórico que iniciamos, y sí, hemos creado una plataforma para reflexionar , interactuar con la sociedad y crear proyectos. El futuro ya no es contra algo, no tenemos que guerrear contra la naturaleza, el futuro es contra nosotros mismos y está en nuestras manos.
Antoni Brey, ingeniero de telecomunicaciones
IMA SANCHÍS - 04/08/2009
IMA SANCHÍS - 04/08/2009
